Proponen en el Congreso CDMX la “Ley Merlín” para proteger a seres sintientes que generen valor económico

La iniciativa busca que animales que participen en actividades digitales, publicitarias, recreativas o culturales tengan garantizadas mejores condiciones de alimentación, salud, cuidados especializados y una vejez digna.

La discusión sobre el bienestar animal en la Ciudad de México tomó un nuevo giro con la presentación de la llamada “Ley Merlín”, una iniciativa legislativa que busca proteger jurídicamente a los seres sintientes que, por su presencia en redes sociales, campañas publicitarias, contenidos digitales, actividades recreativas o culturales, lleguen a generar valor económico.

La propuesta fue presentada en el Congreso de la Ciudad de México por la diputada Luisa Fernanda Ledesma Alpízar, de Movimiento Ciudadano, con el objetivo de reformar el Artículo 5 de la Ley de Protección y Bienestar de los Animales de la Ciudad de México. De acuerdo con el planteamiento legislativo, la reforma está enfocada en garantizar el bienestar integral de los seres sintientes que participen en actividades generadoras de recursos.

El nombre de la iniciativa surge a partir del caso del pato Merlín, un animal de compañía que se volvió popular en redes sociales y espacios públicos durante el contexto del Mundial de Futbol 2026. Su historia abrió una discusión de fondo: ¿qué ocurre cuando un animal deja de ser únicamente un compañero de vida y se convierte, directa o indirectamente, en parte de una dinámica económica?

La propuesta no busca convertir a los animales en sujetos patrimoniales ni establecer cuentas bancarias a su nombre. El punto central es otro: si un ser sintiente contribuye a generar ingresos, beneficios comerciales, exposición mediática o valor de marca, parte de ese beneficio debe traducirse en mejores condiciones para su vida.

Entre los aspectos que contempla la iniciativa se encuentran la alimentación adecuada, atención médico-veterinaria, medicamentos, rehabilitación, cuidados especializados, enriquecimiento ambiental, calidad de vida y una vejez digna. En términos prácticos, se busca que el bienestar del animal no quede subordinado a la rentabilidad, la fama o el interés comercial de terceros.

La “Ley Merlín” también responde a una realidad que ha crecido con fuerza en los últimos años: el uso de animales en plataformas digitales, publicidad, turismo, entretenimiento y contenidos virales. Hoy, un animal puede convertirse en imagen pública, atraer audiencias, generar contratos, detonar campañas y movilizar comunidades digitales. Sin embargo, el marco legal todavía no responde con suficiente claridad a esa nueva realidad económica y social.

Desde Pulso Iztapalapa, este debate resulta relevante porque la protección animal no debe entenderse como un tema secundario. En una ciudad tan compleja como la nuestra, el bienestar de los seres sintientes forma parte de una agenda pública más amplia: responsabilidad social, regulación, convivencia comunitaria y trato digno hacia toda forma de vida.

La iniciativa plantea un principio claro: cuando un animal participa en actividades que generan valor, ese valor también debe servir para protegerlo. No se trata de frenar la convivencia entre personas y animales, ni de impedir que una familia pueda compartir la historia de su mascota. Se trata de establecer límites, responsabilidades y garantías mínimas cuando esa exposición se convierte en una fuente de ingresos o beneficio económico.

Es importante precisar que la “Ley Merlín” todavía no ha sido aprobada. Tras su presentación, la Mesa Directiva del Congreso capitalino informó que la iniciativa fue turnada a la Comisión de Bienestar Animal, donde deberá ser analizada y dictaminada.

El tema abre una conversación necesaria para la Ciudad de México: en tiempos de redes sociales, monetización digital y exposición pública, la ley también debe evolucionar. Los animales no pueden ser vistos como objetos de explotación comercial. Si la sociedad reconoce que son seres sintientes, entonces las instituciones deben garantizar que esa condición tenga consecuencias jurídicas reales.

La discusión apenas comienza, pero el mensaje de fondo es contundente: la fama no debe estar por encima del bienestar, y ningún beneficio económico debería construirse a costa del descuido, la sobreexposición o la explotación de un ser sintiente.

Fuente: Congreso de la Ciudad de México.